1. Về hai suy nghĩ – Hành vi của chúng ta được điều khiển bởi hai hệ thống khác nhau – một tự động, một lý trí
Một bộ phim truyền hình hấp dẫn đang diễn ra trong tâm trí chúng tôi, một câu chuyện điện ảnh với nhiều khúc mắc, kịch tính và mâu thuẫn giữa hai nhân vật. Hai vai trò bao gồm Hệ thống 1 – Bản năng, Tự động và Cảm xúc; Hệ thống 2 – Trưởng thành, Chậm rãi và Tính toán. Khi đối đầu, sự tương tác của chúng định hình cách chúng ta suy nghĩ, đưa ra phán đoán, quyết định và hành động.
Hệ thống 1 là phần hành động trực quan và đột ngột của não, thường không có sự kiểm soát có ý thức. Bạn có thể trải nghiệm hoạt động của hệ thống này khi nghe thấy những âm thanh rất lớn và đột ngột. bạn sẽ làm gì? Bạn có thể tự động chuyển sự chú ý của mình sang nó ngay lập tức là Hệ thống 1.
Hệ thống này là di sản của hàng triệu năm tiến hóa: ưu điểm chính là khả năng đưa ra quyết định và phán đoán nhanh chóng.
Hệ thống 2 là ý của chúng ta khi chúng ta tưởng tượng các bộ phận của não chịu trách nhiệm ra quyết định cá nhân, lý luận và niềm tin. Nó chỉ đạo các hoạt động có ý thức của não, chẳng hạn như tự kiểm soát, lựa chọn và tập trung có ý thức.
Ví dụ, giả sử bạn đang tìm kiếm một cô gái trong đám đông. Bộ não của bạn cố tình tập trung vào nhiệm vụ: nó ghi nhớ các đặc điểm của người đó hoặc bất cứ điều gì giúp xác định tọa độ của cô ấy. Khả năng này loại bỏ sự phân tâm và giúp bạn bỏ qua các chủ đề không liên quan. Nếu bạn duy trì sự tập trung có chủ đích này, bạn có thể tìm thấy cô ấy trong vòng vài phút, ngược lại nếu bạn bị phân tâm, bạn sẽ rất khó tìm thấy cô ấy.
Như bạn sẽ thấy trong phần tiếp theo, mối quan hệ giữa hai hệ thống này quyết định cách chúng ta hoạt động.
2. Sự lười biếng của hệ thống – Sức ì dẫn đến sai lầm, ảnh hưởng đến trí thông minh
Để hiểu cách hoạt động của hai hệ thống này, hãy thử giải quyết vấn đề nổi tiếng về bóng và gậy sau:
Một con dơi và một quả bóng có giá 1,10 đô la. Một con dơi đắt hơn một quả bóng $ 1. Vậy quả bóng này giá bao nhiêu?
Giá mà bạn cần suy nghĩ, 0,10 đô la là kết quả của 1 cảm xúc và hệ thống tự động và nó đang hoạt động! Hãy dành vài giây để thử và khắc phục sự cố này.
Bạn có thấy lỗi của mình không? Câu trả lời đúng là $ 0,05.
Điều vừa xảy ra là Hệ thống bốc đồng 1 của bạn đã tiếp quản và phản ứng tự động bằng cách dựa vào trực giác. Nhưng nó phản ứng quá nhanh.
Thông thường, khi gặp một tình huống không xác định, Hệ thống 1 sẽ kêu gọi Hệ thống 2 để giải quyết vấn đề, nhưng trong trường hợp vợt, Hệ thống 1 đã bị đánh lừa. Nó đưa vấn đề quá đơn giản và nhầm tưởng rằng nó có thể được làm chủ.
Vấn đề bóng và gậy bộc lộ bản năng lười biếng làm việc trí óc của chúng ta. Khi não hoạt động, chúng ta thường chỉ sử dụng một lượng năng lượng tối thiểu đủ cho nhiệm vụ. Đây còn được gọi là quy luật nỗ lực ít nhất. Bởi vì việc xem lại các câu trả lời với Hệ thống 2 sẽ tiêu tốn nhiều năng lượng hơn, khi não bộ nghĩ rằng chỉ Hệ thống 1 là đủ, nhưng nó lại không.
Lười biếng là có hại bởi vì Hệ thống 2 thực hành là một phần thiết yếu của trí thông minh con người. Nghiên cứu cho thấy rằng thực hiện công việc Hệ thống 2 đòi hỏi sự tập trung và tự chủ để giúp chúng ta thông minh hơn. Bài toán quả bóng và cây gậy minh họa điều này, bởi vì bộ não của chúng ta có thể sử dụng Hệ thống 2 để xem xét kỹ lưỡng các câu trả lời của chúng ta và tránh những lỗi thường gặp.
Nếu chúng ta sử dụng Hệ thống 2 một cách lười biếng, bộ não của chúng ta sẽ hạn chế trí thông minh của nó.
3. Tự động lái – Tại sao chúng ta không phải lúc nào cũng có thể kiểm soát được suy nghĩ và hành động của mình một cách có ý thức.
Bạn nghĩ gì khi nhìn thấy các chữ cái “SO_P”? Có lẽ không có gì. Nhưng nếu bạn nhìn thấy từ “ĂN” trước tiên thì sao? Bây giờ khi bạn nhìn lại từ “SO_P”, bạn sẽ có thể hoàn thành nó là “SOUP”. Quá trình này còn được gọi là khởi động.
Chúng ta bị mồi chài khi gặp một từ, khái niệm hoặc sự kiện khiến chúng ta nhớ đến những từ và khái niệm liên quan. Nếu bạn nhìn “SHOWER” ở trên thay vì “EAT”, bạn có thể nghĩ đến từ “SOAP”.
Sự suy giảm này không chỉ ảnh hưởng đến cách chúng ta suy nghĩ, mà còn cả cách chúng ta hành xử. Giống như tâm trí của bạn bị ảnh hưởng khi nó nghe thấy một số từ và khái niệm nhất định, cơ thể của bạn cũng vậy. Một ví dụ cổ điển về hiện tượng này có thể được tìm thấy trong một nghiên cứu trong đó những người tham gia bị thu hút bởi những từ liên quan đến lão hóa, chẳng hạn như “Florida” và “nếp nhăn,” làm chậm phản ứng của họ. hơn bình thường.
Đáng ngạc nhiên là chúng ta hoàn toàn không biết rằng suy nghĩ và hành động của chúng ta có thể bị ảnh hưởng bởi việc thả mồi nhử.
Vì vậy, mồi nhử cho thấy rằng, trái với niềm tin phổ biến, chúng ta không phải lúc nào cũng có thể kiểm soát một cách có ý thức các hành động, phán đoán và lựa chọn của mình. Thay vào đó, chúng ta luôn được hướng dẫn bởi những điều kiện văn hóa và xã hội nhất định.
Ví dụ, nghiên cứu của Kathleen Vohs chứng minh rằng cuộc sống của con người mang tính cá nhân hơn khi họ nghĩ về tiền bạc. Mọi người bị thu hút bởi khái niệm tiền – ví dụ, bằng cách nhìn vào các bức tranh về tiền – hành động độc lập và ít sẵn sàng tham gia, phụ thuộc hoặc chấp nhận yêu cầu từ người khác. Một hàm ý trong nghiên cứu của Vohns là sống trong một xã hội đầy rẫy những ưu đãi về tài chính có thể khiến con người trở nên ích kỷ hơn.
Giống như các yếu tố xã hội khác, mồi nhử có thể ảnh hưởng đến suy nghĩ của một cá nhân, và do đó lựa chọn, phán đoán và hành vi của họ — được phản ánh trở lại văn hóa và ảnh hưởng đến các khuôn mẫu xã hội. chúng ta sống ở đâu.
4. Phán đoán nhanh – Bộ não đưa ra lựa chọn nhanh đến mức nào, ngay cả khi nó chưa có đủ thông tin để đưa ra quyết định hợp lý.
Hãy tưởng tượng bạn gặp một anh chàng tên Ben tại một bữa tiệc và thấy anh ta rất dễ gần. Sau đó, khi ai đó hỏi bạn có biết ai muốn quyên góp cho tổ chức từ thiện không. Bạn nghĩ về Ben, mặc dù điều duy nhất bạn biết về anh ấy là anh ấy thân thiện như thế nào.
Nói cách khác, bạn thích một phần của nhân vật này, vì vậy bạn nghĩ rằng bạn thích mọi thứ khác ở anh ta. Chúng ta thường yêu hoặc ghét một ai đó, ngay cả khi chúng ta biết rất ít về họ.
Bộ não có xu hướng đơn giản hóa mọi thứ mà không có đủ thông tin, điều này thường dẫn đến đánh giá sai. Hiện tượng này được gọi là cường điệu cảm xúc mạch lạc, còn được gọi là hiệu ứng vầng hào quang: cảm giác tích cực về sự gần gũi của Ben sẽ khiến bạn tạo ra vầng hào quang cho anh ấy ngay cả khi anh ấy không. Bạn không hiểu anh ta là người như thế nào.
Nhưng đó không phải là cách duy nhất mà bộ não của chúng ta đi tắt khi đưa ra phán đoán.
Mọi người cũng mắc phải thành kiến xác nhận, xu hướng đồng ý với thông tin hỗ trợ niềm tin trước đó của họ và chấp nhận bất kỳ thông tin nào phù hợp với nó.
Chúng ta có thể quan sát thấy hiện tượng này khi chúng ta hỏi “James có thân thiện không?” Nghiên cứu đã chỉ ra rằng khi đối mặt với loại câu hỏi này mà không có thông tin nào khác, thật dễ dàng để thấy James là một người thân thiện – bởi vì não bộ tự động đồng ý với ý tưởng được đề xuất.
Hiệu ứng hào quang và sự sai lệch xác nhận xảy ra đồng thời khi bộ não của chúng ta vội vàng đưa ra các phán đoán nhanh chóng. Nhưng điều này thường dẫn đến sai lầm vì không phải lúc nào chúng ta cũng có đủ dữ liệu để đưa ra phán đoán chính xác. Suy nghĩ của chúng ta dựa vào những lời khuyên tồi và đơn giản hóa mọi thứ để lấp đầy những khoảng trống trong dữ liệu, dẫn đến những kết luận có thể sai lầm.
Giống như mồi nhử, những hiện tượng nhận thức này có thể xảy ra hoàn toàn vô thức và ảnh hưởng đến sự lựa chọn, phán đoán và hành động của chúng ta.
5. Suy ngẫm – Bộ não sử dụng các phím tắt để đưa ra quyết định nhanh như thế nào
Chúng ta thường rơi vào những tình huống phải đưa ra phán đoán nhanh chóng. Để làm được điều này, bộ não của chúng ta phát triển các phím tắt giúp chúng ta hiểu được môi trường xung quanh ngay lập tức. Chúng được gọi là phương pháp heuristics.
Trong hầu hết các trường hợp, các quy trình này rất hữu ích, nhưng vấn đề là não bộ của chúng ta thường lạm dụng chúng quá mức. Việc áp dụng các quy tắc này không phù hợp có thể dẫn đến sai sót. Để hiểu rõ hơn về heuristics là gì và các lỗi do chúng gây ra, chúng ta có thể xem xét hai loại: heuristics thay thế và heuristics tính khả dụng.
Một kinh nghiệm khác nảy sinh khi chúng ta trả lời một câu hỏi dễ hơn câu hỏi thực sự được hỏi.
Ví dụ: hãy thử câu hỏi: “Một phụ nữ đang ứng cử cảnh sát trưởng. Cô ấy sẽ thành công như thế nào ở vị trí đó?” Chúng tôi tự động thay thế câu hỏi mà chúng tôi nên trả lời bằng một câu dễ hơn, chẳng hạn như “Cô ấy trông như thế nào? Một người sẽ trở thành một cảnh sát trưởng tốt? ”
Loại thử nghiệm này có nghĩa là thay vì nghiên cứu hồ sơ và chính sách của ứng viên, chúng ta chỉ cần tự hỏi mình câu hỏi dễ hơn là liệu người phụ nữ này có phù hợp với hình ảnh tinh thần của chúng ta về ứng viên hay không. Cảnh sát trưởng tốt hay không. Thật không may, nếu cô ấy không phù hợp với hồ sơ tâm lý đó, chúng tôi sẽ đuổi cô ấy ra ngoài – mặc dù nhiều năm kinh nghiệm chống tội phạm khiến cô ấy trở thành một ứng cử viên sáng giá.
Tiếp theo là trải nghiệm tích hợp, khi bạn nghĩ điều gì đó có nhiều khả năng xảy ra hơn đơn giản vì bạn nghe thấy nó thường xuyên hoặc thấy nó dễ nhớ hơn.
Ví dụ, đột quỵ giết chết nhiều người hơn tai nạn giao thông, nhưng một nghiên cứu cho thấy 80% người được hỏi tin rằng nhiều người chết vì tai nạn giao thông hơn. Đó là bởi vì chúng ta nghe nhiều hơn về những cái chết này trên các phương tiện truyền thông và vì họ ấn tượng hơn; chúng ta nhớ những cái chết vì tai nạn kinh hoàng hơn đột quỵ, vì vậy chúng ta có nhiều khả năng nhận thức được những nguy hiểm này phản ứng không thích hợp.
6. Những con số đáng ghét – Tại sao chúng ta phải vật lộn để hiểu số liệu thống kê và mắc phải những sai lầm có thể tránh được vì nó.
Làm thế nào bạn có thể dự đoán nếu điều này sẽ xảy ra hay không?
Một cách hiệu quả là ghi nhớ lãi suất cơ bản. Nó đề cập đến lãi suất chuẩn trong các thống kê mà các thống kê khác phụ thuộc vào. Ví dụ, giả sử một công ty taxi lớn có 20% ô tô màu vàng và 80% ô tô màu đỏ. Tức là, thuế suất cơ bản đối với taxi màu vàng là 20%, và thuế suất cơ bản đối với xe màu đỏ là 80%. Nếu bạn tung hô một chiếc ô tô và muốn đoán màu sắc của nó, hãy nhớ thang đo cơ sở và bạn sẽ đưa ra dự đoán tương đối chính xác.
Do đó, khi dự đoán các sự kiện, phải luôn ghi nhớ tỷ lệ cơ sở, điều không may là thường không xảy ra. Trên thực tế, việc quên lãi suất cơ bản là rất phổ biến.
Một trong những lý do khiến chúng ta quên đi lãi suất cơ bản là chúng ta tập trung vào kỳ vọng của mình hơn là những gì có nhiều khả năng xảy ra nhất. Ví dụ, hãy tưởng tượng chiếc taxi ở trên: nếu bạn nhìn thấy năm chiếc ô tô màu đỏ chạy qua, bạn có thể bắt đầu nghĩ rằng khả năng cao là chiếc tiếp theo sẽ có màu đỏ. Nhưng cho dù có bao nhiêu chiếc ô tô màu bất kỳ đi qua, xác suất để chiếc ô tô tiếp theo có màu đỏ vẫn là khoảng 80% – điều mà chúng ta nhận ra nếu chúng ta nhớ tỷ lệ cơ bản. Nhưng thay vào đó, chúng ta thường tập trung vào những gì chúng ta mong đợi sẽ thấy, một chiếc ô tô màu vàng, nên rất dễ đi nhầm đường.
Bỏ qua tốc độ cơ bản là một lỗi phổ biến liên quan đến các vấn đề của con người khi xử lý dữ liệu. Chúng ta thường quên rằng mọi thứ đều trở về mức trung bình. Điều này có nghĩa là thừa nhận rằng có một mức trung bình cho tất cả các tình huống và các biến động của mức trung bình cuối cùng sẽ trở lại trạng thái cân bằng.
Ví dụ, nếu một tiền đạo bóng đá ghi trung bình 5 bàn một tháng và 10 bàn trong tháng Chín, huấn luyện viên của cô ấy sẽ rất vui, nhưng nếu cô ấy chỉ ghi được 5 bàn một tháng trong phần còn lại của năm, huấn luyện viên sẽ chỉ trích cô ấy. duy trì trạng thái của cô ấy. Tuy nhiên, cô ấy không đáng bị chỉ trích bởi vì cô ấy chỉ đang trở lại xấu tính!
7. Tội ác của quá khứ – Tại sao chúng ta nhớ các sự kiện với nhận thức muộn hơn là kinh nghiệm.
Tâm trí của chúng ta không ghi lại trải nghiệm theo đường thẳng. Chúng tôi có hai máy ghi lại các tình huống khác nhau.
Đầu tiên là trải nghiệm bản thân, ghi lại cảm giác của bạn lúc này. Nó hỏi, “Tôi cảm thấy thế nào bây giờ?”
Thứ hai, có sự tồn tại của bộ nhớ, ghi lại toàn bộ sự kiện đã xảy ra. Nó hỏi, “Nói chung tôi cảm thấy thế nào?”
Trải nghiệm bản thân là một mô tả chính xác hơn về những gì đã xảy ra bởi vì chúng ta cảm thấy như thế nào tại thời điểm đó là chính xác nhất. Nhưng bản thể luận hồi tưởng là không chính xác, vì nó chỉ ghi lại một số ký ức nổi bật sau sự kiện.
Trí nhớ chi phối kinh nghiệm vì hai lý do. Lý do đầu tiên được gọi là bỏ qua thời lượng, nơi chúng ta quên toàn bộ quá trình của một sự kiện để ghi nhớ một phần nhỏ của nó. Điều này là do quy tắc kết thúc đỉnh, chúng ta thường nhấn mạnh quá mức những gì xảy ra vào cuối một sự kiện.
Để dễ hình dung, hãy xem xét một thí nghiệm ghi lại ký ức của mọi người về cuộc nội soi đau đớn. Trước khi nội soi, người ta chia thành hai nhóm: một nhóm nội soi lâu, còn nhóm còn lại nội soi nhanh hơn nhưng cơn đau tăng dần về cuối.
Bạn sẽ nghĩ những bệnh nhân khó chịu nhất sẽ là những người phải nội soi lâu hơn vì họ phải chịu đựng cơn đau lâu hơn. Đó chính xác là cảm giác của họ vào thời điểm đó. Trong nội soi, khi được hỏi về cơn đau, bản thân kinh nghiệm cho câu trả lời chính xác: ai phải nội soi càng lâu càng thấy đau. Tuy nhiên, cuối cùng, những người được nội soi đại tràng nhanh chóng với kết cục đau đớn hơn cảm thấy tồi tệ nhất khi dòng hồi tưởng tự diễn ra. Cuộc khảo sát này cung cấp một ví dụ rõ ràng về tác động của việc bỏ qua thời gian và các mô hình đỉnh và đáy cũng như những ký ức không chính xác của chúng ta.
8. Sức mạnh ý chí – Việc điều chỉnh sự chú ý có tác động lớn đến suy nghĩ và hành vi của chúng ta như thế nào
Bộ não của chúng ta sử dụng các mức năng lượng khác nhau tùy thuộc vào loại công việc. Khi không cần sự chú ý và ít năng lượng, chúng ta đang ở trong trạng thái dễ dàng nhận thức. Tuy nhiên, khi cần sự chú ý, não sẽ tiêu tốn nhiều năng lượng hơn và rơi vào trạng thái căng thẳng về nhận thức.
Những thay đổi về mức năng lượng não này có tác động rất lớn đến cách chúng ta hành xử.
Khi tâm trí thoải mái, hệ thống cảm xúc 1 chi phối tâm trí, trong khi hệ thống logic và giàu năng lượng 2 suy yếu. Điều đó có nghĩa là chúng ta đưa ra quyết định trực quan, sáng tạo và thú vị hơn, nhưng chúng ta cũng có nhiều khả năng mắc sai lầm hơn.
Khi tâm trí của chúng ta căng thẳng, nhận thức của chúng ta sẽ tăng lên và Hệ thống 2 sẽ tiếp quản. Hệ thống 2 có xu hướng xem xét kỹ lưỡng các phán đoán của chúng ta hơn Hệ thống 1, vì vậy chúng tôi mắc ít sai lầm hơn mặc dù chúng tôi có thể kém sáng tạo hơn.
Bạn có thể chủ ý tác động đến lượng năng lượng mà bộ não sử dụng để chọn hệ thống nào cần làm chủ cho mỗi nhiệm vụ. Ví dụ, nếu bạn muốn thông điệp của mình có sức thuyết phục hơn, hãy thử chuyển sang trạng thái tinh thần thoải mái.
Một cách để làm điều này là tiếp xúc với thông tin lặp đi lặp lại. Nếu thông tin được lặp lại với chúng ta, hoặc dễ nhớ hơn, thì nó sẽ trở nên thuyết phục hơn. Đó là bởi vì tâm trí đã thay đổi để phản ứng tích cực hơn khi tiếp xúc nhiều lần với cùng một thông tin. Khi chúng ta nhìn thấy một cái gì đó mà chúng ta quen thuộc, chúng ta sẽ bước vào trạng thái tâm trí thoải mái.
Mặt khác, đầu óc căng thẳng sẽ giúp chúng ta thành công trong những công việc liên quan đến các con số.
Chúng ta có thể đi vào trạng thái này bằng cách tiếp xúc với thông tin được trình bày theo những cách khó hiểu, chẳng hạn như trong các phông chữ khó đọc. Khi đó tâm trí sẽ phải chú ý nhiều hơn và nâng cao mức năng lượng để hiểu rõ vấn đề, do đó chúng ta ít có khả năng bỏ cuộc hơn.
9. Chấp nhận rủi ro – Xác suất được trình bày như thế nào ảnh hưởng đến cách chúng tôi đánh giá rủi ro
Cách chúng ta đánh giá các ý tưởng và giải quyết vấn đề phần lớn bị ảnh hưởng bởi cách chúng được trình bày. Thay đổi chỉ một chi tiết nhỏ hoặc nhấn mạnh một tuyên bố hoặc câu hỏi có thể thay đổi đáng kể câu trả lời của chúng ta.
Một ví dụ điển hình có thể được tìm thấy trong cách chúng tôi đánh giá rủi ro:
Bạn có thể nghĩ rằng một khi chúng ta có thể xác định được xác suất của rủi ro, thì mọi người sẽ xử lý nó theo cùng một cách. Tuy nhiên, không phải vậy. Ngay cả với khả năng tính toán cẩn thận, chỉ cần thay đổi từ ngữ của một số có thể thay đổi cách chúng ta xử lý nó.
Ví dụ, người ta sẽ thấy rằng một sự kiện hiếm có nhiều khả năng xảy ra hơn được biểu thị bằng tần suất tương đối hơn là xác suất thống kê.
Trong một ví dụ còn được gọi là Thử nghiệm của Mr. Ông Jones, đã tham khảo ý kiến về việc liệu có an toàn để thả ông Jones khỏi bệnh viện tâm thần vào thời điểm này hay không và tham khảo ý kiến của hai nhóm bác sĩ tâm thần. Một nhóm được cho biết rằng những bệnh nhân như ông Jones có “10% khả năng hành hung ai đó”, trong khi một nhóm khác được cho biết “10 trong số 100 bệnh nhân như ông Jones có thể thực hiện hành vi bạo lực”. Kết quả là nhóm 2 từ chối thả số người gấp đôi nhóm 1.
Sự chú ý của chúng ta cũng bị phân tán bởi thông tin thống kê có liên quan, được gọi là bỏ qua mẫu số. Điều này xảy ra khi chúng ta bỏ qua các số liệu thống kê rõ ràng để ủng hộ những hình ảnh tinh thần sống động ảnh hưởng đến quyết định của chúng ta.
Ví dụ như những câu sau: “Thuốc này bảo vệ trẻ em khỏi bệnh X, nhưng có 0,001% khả năng bị biến dạng vĩnh viễn” và “100.000 trẻ em dùng thuốc này sẽ bị biến dạng vĩnh viễn”. Tuy hai câu có nghĩa giống nhau nhưng câu sau gợi nhớ đến hình ảnh một em bé dị dạng và có sức ảnh hưởng lớn hơn, đó là lý do tại sao chúng tôi ngại uống thuốc này.
10. Không phải rô bốt – Tại sao con người không đưa ra quyết định dựa trên lý do
Làm thế nào để các cá nhân đưa ra lựa chọn?
Một nhóm các nhà kinh tế có ảnh hưởng từ lâu đã cho rằng mọi người đưa ra quyết định dựa trên lý luận hợp lý. Họ cho rằng mọi người đều lựa chọn theo lý thuyết tiện ích, khẳng định rằng khi các cá nhân đưa ra quyết định, họ chỉ xem xét dữ liệu hợp lý và chọn phương án có tổng mức thỏa dụng lớn nhất.
Ví dụ, lý thuyết tiện ích đưa ra câu sau: Nếu bạn thích cam hơn kiwi, bạn sẽ chọn 10% cơ hội nhận được cam hơn 10% cơ hội nhận được kiwi.
Rõ ràng là không?
Nhóm các nhà kinh tế có ảnh hưởng nhất trong lĩnh vực này tập trung tại Trường Kinh tế Chicago, trong đó nổi tiếng nhất là Milton Friedman. Sử dụng lý thuyết tiện ích, Trường phái Chicago coi các cá nhân trên thị trường là những người ra quyết định siêu hợp lý, mà nhà kinh tế học Richard Taylor và luật sư Cass Sunstein sau này gọi là kinh tế học. Đối với thương gia, mọi người đều cư xử hoàn toàn giống nhau, đánh giá hàng hóa và dịch vụ theo nhu cầu hợp lý của họ. Hơn nữa, các tác nhân kinh tế cũng đánh giá tài sản một cách hợp lý và chỉ quan tâm đến những lợi ích mà tài sản đó mang lại cho họ.
Vì vậy, hãy tưởng tượng hai người, John và Jenny, cả hai đều có tổng giá trị tài sản ròng là 5 triệu đô la. Theo lý thuyết tiện ích, vì họ có cùng một số tiền nên họ sẽ hạnh phúc như nhau.
Nhưng nếu chúng ta phức tạp hóa mọi thứ một chút thì sao? Giả sử khối tài sản 5 triệu đô la là kết quả của một canh bạc kéo dài một ngày, cả hai có xuất phát điểm khác nhau: John bắt đầu chỉ với 1 triệu đô la và kết thúc là 5 lần, trong khi Jenny bắt đầu với 9 triệu đô la và thua chỉ 5 triệu đô la. Bạn vẫn nghĩ John và Jenny hạnh phúc ngang nhau với 5 triệu đô la?
Rõ ràng, chúng tôi đánh giá mọi thứ không chỉ là tiện ích.
Như chúng ta sẽ thấy trong phần tiếp theo, bởi vì mọi người không xem tiện ích một cách hợp lý như lý thuyết tiện ích khẳng định, chúng ta có thể đưa ra những quyết định kỳ lạ và không hợp lý.
11. Trực giác – Tại sao chúng ta không đưa ra quyết định dựa trên những cân nhắc lý trí mà thường bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tình cảm.
Nếu lý thuyết thỏa dụng là sai, thì lý thuyết nào đúng?
Một lựa chọn khác là lý thuyết triển vọng, do chính các tác giả phát triển
Lý thuyết triển vọng của Kahneman thách thức lý thuyết tiện ích bằng cách chỉ ra rằng khi chúng ta đưa ra lựa chọn, không phải lúc nào chúng ta cũng hành động theo cách hợp lý nhất.
Hãy tưởng tượng hai tình huống: Trong trường hợp đầu tiên, bạn nhận được $ 1000 và bạn phải lựa chọn giữa: 100% để nhận được $ 500 hoặc đặt cược 50/50 để giành được $ 1000 khác. Trong trường hợp 2, bạn nhận được 2000 đô la và bạn phải chọn giữa việc thua 100% là 500 đô la hoặc đặt cược 50/50 là 1000 đô la.
Nếu chúng ta chỉ quyết định theo lý trí, bạn sẽ đưa ra lựa chọn giống nhau trong cả hai tình huống. nhưng nó không phải là sự thật. Trong ví dụ đầu tiên, hầu hết mọi người sẽ đặt cược 500 đô la một cách an toàn, nhưng trong trường hợp thứ hai, hầu hết mọi người sẽ mạo hiểm.
Lý thuyết triển vọng giúp giải thích tại sao có sự khác biệt. Nó nêu bật ít nhất hai lý do khiến chúng ta hành động phi lý trí. Cả hai đều đề cập đến nỗi sợ mất mát của chúng ta – trên thực tế, chúng ta sợ mất mát hơn là đạt được.
Lý do đầu tiên là chúng tôi đánh giá mọi thứ theo quan điểm tham chiếu. Trong cả hai trường hợp, bắt đầu từ 1.000 đô la hoặc 2.000 đô la sẽ thay đổi khả năng đánh bạc của chúng ta, vì điểm khởi đầu ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá vị trí của mình. Các điểm tham chiếu cho trường hợp 1 là $ 1000 và $ 2000 cho trường hợp 2, có nghĩa là nếu còn lại $ 1500, TH1 có lãi, nhưng TH2 đang thua. Ngay cả với lập luận rõ ràng là phi logic (vì dù sao bạn cũng có 1500 đô la), chúng tôi hiểu giá trị từ điểm xuất phát và giá trị khách quan tại điểm đó.
Thứ hai, chúng ta tuân theo nguyên tắc giảm dần độ nhạy: giá trị cảm nhận của chúng ta có thể khác với giá trị thực tế. Ví dụ, một khoản lỗ từ 1.000 đô la đến 900 đô la không tệ bằng thua lỗ từ 200 đô la đến 100 đô la, bất kể bạn thua lỗ bao nhiêu. Ngoài ra, trong ví dụ của chúng tôi, khi lỗ từ $ 1500 đến $ 1000, khoản lỗ được nhận thức sẽ đáng giá hơn khoản lỗ từ $ 2000 đến $ 1500.
12. Hình ảnh sai – Tại sao tâm lý học xây dựng một bức tranh hoàn chỉnh để giải thích thế giới, nhưng chúng thường dẫn đến sự tự tin thái quá và giả dối.
Để hiểu các tình huống, bộ não của chúng ta sử dụng sự kết hợp nhận thức; chúng ta xây dựng các hình ảnh tinh thần hoàn chỉnh để giải thích các ý tưởng và khái niệm. Ví dụ, chúng ta có nhiều hình ảnh về thời tiết trong não của chúng ta. Nếu chúng ta có một bức tranh về thời tiết mùa hè, có lẽ một bức tranh về một mặt trời chói chang và nóng nực sẽ khiến chúng ta đổ mồ hôi.
Ngoài việc giúp chúng ta hiểu sự việc, chúng ta còn dựa vào những hình ảnh này để đưa ra quyết định.
Khi đưa ra quyết định, chúng tôi tham khảo những hình ảnh này và xây dựng các giả định và kết luận dựa trên chúng. Ví dụ, nếu chúng ta muốn biết mặc gì vào mùa hè, chúng ta sẽ quyết định dựa trên hình ảnh của thời tiết mùa hè trong tâm trí của chúng ta.
Vấn đề là chúng ta đặt quá nhiều niềm tin vào những hình ảnh này. Ngay cả khi số liệu thống kê và dữ liệu có sẵn bác bỏ những hình ảnh tinh thần này, chúng tôi vẫn sẽ để nó hướng dẫn chúng tôi. Nhân viên thời tiết có thể nghĩ rằng hôm nay trời sẽ lạnh, nhưng bạn vẫn mặc quần đùi và áo phông, giống như những bức ảnh mùa hè rực rỡ của bạn cho bạn biết. Vì vậy, bạn có thể ép bên ngoài.
Nói tóm lại, chúng ta đang quá tin vào những hình ảnh tinh thần sai lầm. Nhưng có những cách để khắc phục vấn đề này và đưa ra những dự đoán tốt hơn.
Một cách để tránh lỗi là sử dụng các dự đoán lớp tham chiếu. Thay vì đưa ra những phán đoán dựa trên những hình ảnh tinh thần chung chung, hãy sử dụng dữ liệu lịch sử để đưa ra những dự đoán chính xác hơn. Ví dụ, hãy nghĩ về khoảng thời gian mà bạn bị lạnh vào mùa hè khi bạn ra ngoài. Bạn đã mặc gì lúc đó?
Ngoài ra, bạn có thể tạo các chiến lược rủi ro dài hạn để lên kế hoạch cho các hành động cụ thể chống lại các nghi ngờ tiêu chuẩn và sai lầm. Bằng cách chuẩn bị và biện hộ, bạn có thể dựa vào bằng chứng hơn là hình ảnh tinh thần để đưa ra dự đoán chính xác hơn. Đối với thời tiết của chúng tôi, điều đó có nghĩa là mang theo một chiếc áo len để được an toàn.
13. Kết luận của cuốn sách Tư duy nhanh và chậm
Tư duy nhanh và chậm là cuốn sách tâm lý khoa học được khuyên đọc và đánh giá cao bởi giá trị kiến thức sâu sắc mà tác giả truyền tải. Đọc sách, bạn sẽ tiếp thu được nhiều kiến thức mới và hiểu rằng “con người chúng ta xấu xa hơn chúng ta nghĩ”.
